Victor Carl Puiatti | N E, die Enzyklopädie der Mörder

Oberster Gerichtshof Floridas

DC# 716927
Geburtsdatum: 10.03.62

Sechster Gerichtsbezirk, Pasco County, Fall Nr. 83-1383CFBES
Urteilsrichter: Der ehrenwerte Wayne L. Cobb
Richter, Nebenberufung: Der ehrenwerte Maynard F. Swanson, Jr.
Rechtsanwälte, Prozess: Howardene Garrett & William K. Eble – stellvertretende Pflichtverteidiger
Rechtsanwalt, Berufungsgericht: Robert F. Moeller – stellvertretender Pflichtverteidiger
Rechtsanwalt, Nebenberufungen: Steven A. Reiss, Miranda Schiller, Erin J. Law &
Joanna R. Varon – Beraterin Pro Hac Vice

Datum der Straftat: 16.08.83

Urteilsdatum: 04.05.84

Tatumstand:

Carl Puiatti und Robert Dewey Glock entführten das Opfer, Sharlyn Ritchie, raubten sie aus und erschossen sie.

Am 16.08.83 wurde Ritchie von Puiatti und Glock konfrontiert, als sie auf dem Parkplatz eines Bradenton-Einkaufszentrums aus ihrem Auto stieg. Das Paar zwang Ritchie zurück in ihr Auto und fuhr dann mit ihr weg. Sie nahmen 50 Dollar aus ihrer Handtasche und zwangen sie, einen Scheck über 100 Dollar bei ihrer Bank einzulösen. Dann brachten sie Ritchie zu einem Orangenhain außerhalb von Dade City, wo sie den Ehering des Opfers nahmen und sie am Straßenrand zurückließen.

Nachdem sie eine kurze Strecke zurückgelegt hatten, beschlossen die beiden, die Frau zu töten, und sie kehrten mit dem Auto zu ihr zurück. Puiatti schoss zweimal auf sie. Dann fuhren sie weg, aber als sie sahen, dass sie noch stand, fuhren sie zurück und Glock erschoss sie. Als die Frau nicht stürzte, machte das Paar einen dritten Pass mit dem Auto und Glock schoss erneut auf sie.

Vier Tage später stoppte ein Staatspolizist aus New Jersey das Fahrzeug des Opfers und fand darin zwei Handfeuerwaffen. Er verhaftete Puiatti und Glock wegen eines Waffenvergehens. Die Polizei identifizierte später die Pistole im Handschuhfach des Autos als Mordwaffe.

Am nächsten Tag gestanden Puiatti und Glock einzeln die Entführung, den Raub und die Tötung des Opfers. Die ersten Geständnisse waren unterschiedlich, aber am 24.08.83 gaben beide Männer eine gemeinsame Erklärung ab, in der sie sich einig waren, dass Glock zunächst vorschlug, das Opfer zu erschießen, und dass Puiatti die ersten Schüsse und Glock die letzten Schüsse abgegeben hatte.

Informationen zum Mitangeklagten:

Robert Dewey Glock, II (DC# 093836)

Wegen seiner Rolle bei dem Mord wurde Glock gemeinsam mit Puiatti vor Gericht gestellt. Er wurde von Privatanwalt Robert J. Trogolo vertreten. Am 04.05.84, Glock erhielt die Todesstrafe für den Mord und zwei lebenslange Haftstrafen für die Verurteilungen wegen bewaffneten Raubüberfalls und Entführung (CC# 83-1383). Glock wurde im Januar 2001 hingerichtet.

Zusätzliche Information:

Zum Zeitpunkt des Mordes befand sich Puiatti auf Bewährung, nachdem er wegen Einbruchs und der Einführung von Schmuggelware in eine Einrichtung des Landkreises verurteilt worden war.

Zusammenfassung der Studie:

13.10.83 Angeklagt wie folgt:

Anklagepunkt I: Mord ersten Grades

Anklagepunkt II: Entführung

Anklagepunkt III: Bewaffneter Raubüberfall

23.03.84 Die Jury sprach in allen Anklagepunkten Schuldsprüche aus

25.03.84 Die Jury empfahl den Tod mit 11:1 Stimmen

04.05.84 wie folgt verurteilt:

Anklagepunkt I: Mord ersten Grades – Tod

Anklagepunkt II: Entführung – Leben

Anklagepunkt III: Bewaffneter Raub – Leben

Fallinformationen:

Puiatti reichte am 15.05.84 eine direkte Berufung beim Florida Supreme Court ein. Neben mehreren anderen Argumenten behauptete Puiatti, dass das Versäumnis des Gerichts, seinen Prozess von Glock zu trennen, ihm das Recht verweigerte, Glock mit den Teilen von Glocks anfänglichem Geständnis zu konfrontieren, die Puiatti verwickelten. Das Gericht bestätigte die Verurteilung und das Urteil des erstinstanzlichen Gerichts am 21.08.86. Die Wiederholung wurde am 28.10.86 abgelehnt.

Am 24.12.86 reichte Puiatti beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten eine Petition für einen Certiorari ein. Das Gericht hob die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Florida auf und verwies den Fall am 27.04.87 zurück.

In Untersuchungshaft entschied der Oberste Gerichtshof von Florida am 27.04.87, dass die Einführung des individuellen ineinandergreifenden Geständnisses von Glock und des gemeinsamen Geständnisses ein harmloser Fehler sei, auch wenn es ein Fehler war. Am 17.03.88 bestätigte das Gericht die Verurteilung und das Urteil.

Am 17.06.88 reichte Puiatti beim Obersten Gerichtshof der Vereinigten Staaten ein zweites Mal einen Antrag auf Erlass des Certiorari ein, der am 03.10.88 abgelehnt wurde.

Puiatti reichte am 17.10.89 beim Florida Supreme Court einen Antrag auf Habeas Corpus ein. Die meisten seiner Ansprüche betrafen unwirksamen Rechtsbeistand. Am 27.02.90 reichte er dann einen 3.850-Antrag beim Bezirksgericht ein. Nachdem das Bezirksgericht den Antrag am 27.04.1990 abgelehnt hatte, legte Puiatti beim Florida Supreme Court Berufung gegen die Entscheidung ein. Die meisten seiner Argumente betrafen Gerichtsfehler. Am 03.10.91 konsolidierte das Gericht die Meinung, lehnte die Habeas-Petition ab und bestätigte die Ablehnung des Antrags 3.850 durch das Bezirksgericht.

Am 21.04.1992 reichte Puiatti einen Antrag auf Erlass eines Habeas Corpus beim United States District Court, Middle District, ein. Am 06.05.95 wurde der Fall administrativ abgeschlossen. Die Petition wurde am 16.03.1998 wiedereröffnet, jedoch am 22.07.2002 administrativ geschlossen und es wurde angeordnet, dies so zu bleiben, bis Puiatti den Fall eröffnet.

Am 30.01.03 reichte Puiatti einen 3.850-Antrag beim Bezirksgericht ein, der am 03.06.03 abgelehnt wurde.

Puiatti reichte am 11.07.03 eine 3.850-Berufung beim Florida Supreme Court ein. Am 08.06.2005 bestätigte das Gericht den Beschluss des erstinstanzlichen Gerichts, seinen aufeinanderfolgenden Antrag 3.850 abzulehnen.

Am 19.07.05 reichte Puiatti einen aufeinanderfolgenden 3.850-Antrag beim Bezirksgericht ein. Am 07.09.05 lehnte ein Beschluss den Antrag summarisch ab und wurde von Richter Diskey unterzeichnet.

Am 30. September 2005 reichte Puiatti beim Obersten Gerichtshof von Florida eine 3.850-Beschwerde ein, die derzeit anhängig ist.

FloridaCapitalCases.state.fl.us

Fakten zum Fall

Am Morgen des 16. August 1983 konfrontierten Glock und Puiatti eine Frau, als sie versuchte, ihr Fahrzeug in einem Einkaufszentrum in Bradenton, Florida, zu verlassen, und zwangen sie mit vorgehaltener Waffe zurück in ihr Auto. Als Puiatti aus dem Einkaufszentrum fuhr, nahm Glock fünfzig Dollar aus der Geldbörse des Opfers. Glock und Puiatti zwangen das Opfer dann, einen 100-Dollar-Scheck bei ihrer Bank einzulösen.

Mit dem Erlös des Schecks in der Hand fuhren die beiden das Opfer durch Südflorida und erreichten schließlich einen Orangenhain außerhalb von Dade County, wo sie den Ehering des Opfers nahmen und sie am Straßenrand zurückließen. Nachdem sie eine kurze Strecke gefahren waren, entschieden die beiden jedoch, dass die Frau, wenn sie am Leben bliebe, eine potenzielle Zeugin gegen sie sein würde und dass sie daher getötet werden sollte.

Glock und Puiatti kehrten dorthin zurück, wo sie das Opfer zurückgelassen hatten, woraufhin Puiatti aus nächster Nähe zweimal auf sie schoss und davonfuhr. Als Puiatti zurückblickte und feststellte, dass das Opfer nicht zu Boden gefallen war, drehte er das Auto um. Glock nahm dann die Waffe und feuerte einen dritten Schuss auf das Opfer ab, und Puiatti fuhr erneut davon. Als die Frau immer noch nicht fiel, machten Glock und Puiatti einen dritten Pass, an welchem ​​​​Punkt Glock den Schuss abfeuerte, der sie fiel; sie starb kurz darauf.

Vier Tage später waren Glock und Puiatti immer noch im Besitz des Fahrzeugs des Opfers, als sie in New Jersey von einem State Trooper angehalten wurden, der bemerkte, dass das Nummernschild des Autos nicht ordnungsgemäß angebracht war. Weder Puiatti noch Glock konnten dem Polizisten einen gültigen Führerschein vorlegen, also verlangte der Polizist, die Zulassung des Autos einzusehen. Als Puiatti das Handschuhfach öffnete, bemerkte der Polizist eine Pistole darin.

Der Polizist beschlagnahmte dann die Schusswaffe und durchsuchte mit Erlaubnis von Puiatti und Glock das Fahrzeug, wobei er eine zweite Pistole fand. Der Beamte nahm beide Männer wegen Besitzes von zwei Handfeuerwaffen ohne Genehmigung fest. Die aus dem Handschuhfach entnommene Pistole erwies sich als die Waffe, die bei dem Mord in Florida verwendet wurde.

Am 21. August, dem Tag nach ihrer Verhaftung, gaben Glock und Puiatti gegenüber zwei Detektiven aus Pasco County, Florida, auf Tonband aufgezeichnete Aussagen ab, in denen jeder die Entführung, den Raub und den Mord in Florida gestand.

In seiner Erklärung berichtete Glock von den oben beschriebenen Ereignissen, die sich von dieser Darstellung nur in zwei Punkten unterschieden: Glock behauptete, Puiatti habe ursprünglich vorgeschlagen, dass die beiden Männer das Opfer töten, und Puiatti habe den letzten Schuss abgegeben. Puiattis Aussage, die später an diesem Tag gegeben wurde, war praktisch identisch mit Glocks Aussage; Es überrascht jedoch nicht, dass Puiatti behauptete, der Mord sei Glocks Idee gewesen und Glock habe den letzten Schuss abgegeben.

Drei Tage später, am 24. August, gaben Glock und Puiatti den Detectives vor einem Gerichtsreporter eine gemeinsame Erklärung ab. Puiatti sprach zuerst. Als Glock schweigend zuhörte, erzählte Puiatti den Detectives, dass '[Glock] zu mir sagte, dass er dachte, wir sollten sie erschießen ... [a] Und nachdem ich ein wenig hin und her gegangen war, stimmte ich zu und drehte das Auto um.' Puiatti gab dann zu, den ersten Schuss abgegeben zu haben, woraufhin Glock die Erzählung unterbrach und fortsetzte.

Glock berichtete, und Puiatti stimmte zu, dass Puiatti zunächst drei Schüsse abgegeben habe und dass mindestens zwei dieser Schüsse das Opfer getroffen hätten, einer in die rechte Schulter und einer in die Brust. Glock fuhr fort und erklärte, dass er das Opfer auch zweimal erschossen habe – einmal beim zweiten Durchgang im Auto und einmal beim dritten. Glock gestand auch, dass das Opfer zusammengebrochen war, nachdem er sie im dritten Durchgang erschossen hatte. Am Ende der gemeinsamen Erklärung erklärten beide Männer, dass sie „in Bezug auf die [gemeinsame] Erklärung voll und ganz einer Meinung seien … [und] dass der Vorfall genau so zustande gekommen sei“.

Victor Carl Puiatti 2009.